8：1高票通过！美最高法院支持特朗普，破坏国家公园以修建边境墙

前言 大家好，我是小时！ 德克萨斯州大弯地区的峡谷岩壁，很快就会遭到破坏，以继续顺利推进边境墙项目。 九位大法官坐定投票，八票赞成，一票反对，悬殊的票数，直接给一段扎根在国家公园范围内的边境工程，松开了刹车。 支持的一方把这次裁定，称作边境安全层面一次实打实的胜利，反对者则直言，这是拿一片原始荒野，去兑现一项政治议程。 不过这件事真正值得琢磨的，从来不是墙有多高，也不是票数差距有多刺眼，而是当行政部门打出“边境紧急”这张牌的时候，司法系统到底还有多少踩刹车的空间。 推土机驶入大本德 大本德坐落在美国得克萨斯州的西部，位置相当偏僻，距离埃尔帕索东南方向大约400公里。 整片区域包裹着大本德国家公园、大本德牧场州立公园，还有接近300公里的格兰德河野外风景河段。 在美国海关与边境保护局的辖区划分里，这片地带统称大本德辖区，覆盖面积超过165000平方英里，河岸线总长517英里，差不多占到美国整个西南边境的四分之一。 从2月一直到7月，美国国土安全部先后签发三道独立的豁免令。 第一道签发于2月17日，覆盖一段计划修建164英里屏障系统的区域，第二道落在5月15日，覆盖国家公园内部的巡逻道路，以及17英里不连续的车辆屏障，第三道发布在7月27日，覆盖160英里的边境地带，横跨大本德以及相邻的德尔里奥辖区。 三道豁免令的功能高度统一，就是让划定范围内的施工项目，可以跳过一大批环境、文物保护相关法律的约束，而支撑这份豁免的统一理由，就是这片区域属于非法入境高发地带。 到了8月，施工设备正式开进大本德国家公园，清表、修路的作业启动，消息传开之后，地方层面的反对声音快速汇集，得州两党议员、牧场主还有本地执法人员，接连表达担忧。 8月17日，海关与边境保护局局长罗德尼・斯科特对外宣布，暂停公园范围内的施工作业。 他说明，自己在前一晚下达了这项指令，后续会进入园区实地评估，同时对接本地利益相关群体和一线执法人员沟通诉求。 这里有一点要区分清楚，这次叫停，仅仅局限在国家公园内部，大本德辖区之外，哈德斯佩思县一段47英里的边境屏障项目，同期依旧正常推进，两项工程互不绑定。 10月2日，埃尔帕索联邦地区法官凯瑟琳・卡多内，正式下发禁令，禁令内容十分明确，如果联邦政府无法遵守全部适用法律，就不能在大本德辖区修建边境屏障以及配套设施，也不能开展任何破土、扰动地表的施工活动。 书面意见在10月14日对外公开，在这份意见书中，法官的核心判断很干脆，国土安全部长签发的这些豁免令，已经超出法定权限。 她同时拿出了一个关键依据，大本德辖区的非法越境抓捕规模，在全部边境辖区里处在最低一档。 在她的逻辑里，如果这片区域都能被定性为高发区，那么整条美墨边境，理论上都可以套用这套豁免规则。 10月21日，地区法院驳回联邦政府撤销禁令的申请，同一天，副总检察长约翰・索尔，代表联邦政府向美国最高法院提交紧急申请，请求法官要么直接推翻下级法院的禁令，要么临时暂缓禁令、放行施工。 当地时间11月9日，最高法院给出答复，批准暂缓执行禁令，投票结果为8比1，凯坦吉・布朗・杰克逊是唯一投下反对票的大法官。 从施工设备进场，到地方法院踩下刹车，再到最高法院重新放行，前后历时大约3个月。 短短3个月时间，三道豁免令、一场跨多方的诉讼，把一座远在西部荒漠的国家公园，推到全美舆论的中心。 一纸暂缓裁定 需要注意的是，这份文书的本质，是临时暂缓下级法院禁令，并不是针对项目合法性的终审判决。 裁定书写明，这份暂缓效力有明确期限，在政府的调卷申请审理周期内生效。 如果调卷申请被驳回，暂缓许可立刻失效；如果最高法院受理调卷，暂缓状态会持续到最终判决落地。 简单来说，推土机可以先开动，官司还在照常审理。 那八位投赞成票的大法官，支撑这个决定的逻辑，分成两层，一层是法定权限，一层是利益权衡。 第一层，是法条本身划定的权限边界，1996年移民法第102条，明文授权国土安全部长，可以在非法入境高发区域修建边境屏障、配套巡逻道路，同时也赋予部长权限，豁免他认为推进工程必需的各类法律条款。 同一条法案，还收紧了司法审查的入口，除宪法层面的诉求之外，其余相关争议，法院原则上没有管辖权。 原告这边的诉讼思路，是把争议包装成宪法框架下的重大问题原则。 但最高法院没有接纳这套说理，法院给出的看法是，无论用什么名义包装，原告的核心诉求，本质都是主张部长越权，而这类争议，并不属于法案允许法院介入的宪法类诉讼。 第二层，就是两边利益的天平该往哪边倾斜，裁定书提到，禁令持续生效，会直接阻碍联邦政府推进边境安全这项重大公共利益。 一名海关官员提交的证词显示，禁令存续期间，联邦政府每天要承担接近50万美元的沉没成本，就算后续胜诉，这笔开销也无法追回。 法院还补充了一个核心逻辑，国会当年起草这部移民法案的时候，本身就已经完成取舍，立法者